Urenlang soebatten van de advocaten van Mink K. en Rusky R. - en van Mink zelf - bleven zonder resultaat, maar nu heeft de rechtbank toch besloten Fred Teeven te horen in de moordzaak-Van der Heiden. Eerder wees de rechtbank Teeven af, “om proces-economische redenen”.
Adèle van der Plas, de advocaat van Mink K., had drie redenen gegeven waarom Teeven gehoord zou moeten worden in haar ogen.
Ten eerste omdat Teeven in een boek van Bas van Hout zegt dat hij met K. tijdens de beroemde gesprekken tussen K. en Teeven in 1998/1999 al over de liquidatie van Van der Heiden heeft gesproken. Daarbij komt de ontvankelijkheidsvraag om de hoek kijken, in verband met de redelijke termijn van vervolging. Mink werd vanaf 2004 pas officiëel vervolgd voor de moord.
Ten tweede omdat Teeven zich in een gesprek met officier van justitie Valente zou hebben uitgelaten dat hij wist welke personen het weekend van de moord onder observatie lagen.
Ten derde omdat Mink K. heeft aangegeven het merkwaardig te vinden dat getuige D. in 2003 zowel over Mink K. als over Fred Teeven zeer belastende verklaringen begint af te leggen. K. stelt dat deze de verklaring van deze getuige “in zijn geheel [is] geregisseerd, gemanipuleerd en gefabriceerd”.
Mink K. suggereerde in de rechtszaal dat Teeven en hij samen wetenschap hebben van de reden dat getuige D. is ingezet.
