Het bewijs dat van alle zware criminelen die in 1993 rond Jaap van der Heiden cirkelden nou net Mink K. achter het opblazen van deze Alkmaarse hasjhandelaar zat houdt dus niet echt over, zie het voorgaande bericht. Mink K. is behoorlijk gefrustreerd dat hij al vanaf 25 februari 2005 op grond van karig bewijs vastzit in voorlopige hechtenis. Hij heeft nu geen vertrouwen meer in deze rechtbank. Hij riep in de zitting van woensdag jongstleden - waar zijn advocaten opnieuw een strafkamer van de Rotterdamse rechtbank wraakten - vertwijfeld uit: “weet U wat college? Beslis gewoon maar vanmidddag over mijn zaak. Dan is de officier blij. Staat er morgen een stukje in de krant dat ik veroordeeld ben, en klaar”.
Bij een wraking wordt de rechtbank op verzoek van de verdediging vervangen omdat deze de schijn van partijdigheid op zich heeft geladen. De wraking van afgelopen woensdag draaide om de voorlopige hechtenis van K. De rechtbank wilde niet eerder dan 13 april een uitspraak doen over de voorlopige hechtenis van K. Kennelijk ongeacht wat er zich verder nog af zou spelen in de zittingen tot die datum. Strikt juridisch is dat een discutabele opstelling want een verdachte mag op ieder moment in zijn proces vragen om een schorsing van de voorlopige hechtenis. De rechtbank gaf hiermee volgens Mink K. te kennen dat wat er ook nog zou gebeuren zijn detentie volgens de rechtbank terecht zal zijn.
Je kan hierover veel juridisch vijven en zessen. Interessanter is de vaststelling dat mededader Rusky R. wél op vrije voeten de uitspraak mag afwachten terwijl het bewijs tegen de beide verdachten bijna identiek is. Maar het mooiste is dat volgens kroongetuige Mike V. de vinger van Rusky R. middels het knopje van de afstandsbediening Van der Heiden heeft doen vermoorden, in opdracht van Mink. Het verhaal van Mike over die vinger van Rusky gelooft de rechtbank dus kennelijk niet maar ze gelooft wel dat Mink de opdracht gaf.
Ik word steeds meer benieuwd naar de uitspraak in deze kwestie. En vooral naar de motivering.
