De Van der Heiden-moord is momenteel in behandeling voor de Rotterdamse rechtbank. Het is mischien een zaak voor de fijnproevers maar wel buitengewoon intrigerend. Jaren onderzoek, honderden getuigen gehoord, honderdduizenden telefoongesprekken zijn er opgenomen. Maar wat is er nu aan hard bewijs tegen Mink K. en vermeende mededader Rusky R.?
Voor wie even kwijt is wat er ter tafel ligt even een samenvatting. Riemen vast: we gaan even kort door de bocht. Dit is het bewijs:
Kroongetuige Peter D.
Kroongetuige Mike V.
De verklaring van de vriendin van een vermoorde collega van Mink
Een donkerpaarse Volkswagen Golf
Een analyse van lokatiegegevens van mobiele telefoons
De stand van zaken is nu aldus. Kroongetuige Peter D. is door de officier van justitie zelf al afgevoerd. Het verhaal van kroongetuige Mike V. bleek tijdens het verhoor ter zitting op essentiële punten niet te kunnen kloppen. En de verklaring van de vriendin van de vermoorde collega van Mink bleek bij nader inzien niet over Mink te gaan maar over Jan Femer. Femer zou ten overstaan van deze getuige een keer hebben opgesneden over de moord op Van de Heiden.
Dan de Golf. De leden van groep waar Mink ten tijde van de moord mee optrok reden inderdaad in een donkerpaarse Golf. Maar wat blijkt: in de enige donkerpaarse Golf die in de buurt van de moord door drie getuigen is gezien zaten twee “Zuid-Europese types”, aldus de getuigen unisono. Geen lange en kalende Mink, geen reusachtige Amsterdammer, type Albert Cuyp, met een enorme grijze snor zoals Jan Femer.
Ten slotte de telecomanalyse. Met de lokatiegegevens van een aantal telefoonnummers probeert de politie te bewijzen dat Mink die fatale ochtend in Alkmaar was. Maar geen onomstotelijke analyse, in tegendeel. Bovendien is maar de vraag of Mink één van de bewuste telefoons inderdaad in gebruik had. Dat laatste is nog een leuke anekdote over maar daarover later meer.
Dat zijn de kernpunten van het bewijs.
