onderwereldblog.nl

De verhalen van Peter La S. over zijn schieten met de AK-47 Kalashnikov zijn verwarrend. De lijst met tegenstrijdigheden en onmogelijkheden in zijn verhaal is al lang. Nog één erbij. In één van zijn eerste verklaringen beschrijft hij hoe Jesse R. begint te schieten op Kees Houtman. Daarna vertelt hij uit zichzelf over rode lichtspoormunitie, ‘linksboven’ hem. Op zeker moment komen de rode lichtjes ook ‘vanuit de richting van het huis.’

Peter staat zelf met een AK te schieten en dan schrikt hij plots van rode tracer-munitie? Uit de .45 of de Glock waar Jesse volgens hem mee zou hebben geschoten kwamen heus geen rode lichtjes.

Verder is een bekende optische illusie dat lichtspoor soms variaties in snelheid lijkt te vertonen, maar toch niet dat de kogels die je afschiet weer terugkomen.

In het lichaam van Houtman is één kogel (0.45) mogelijk van een Glock gevonden, net als in Houtman’s Mercedes. Buiten op de stoep zijn fragmenten van AK-projectielen gevonden. Maar - in tegenstelling tot wat beweerd werd in de vorige post - geen AK-kogel in de gang van Houtman. AK-inslagen zaten in de Fiat van Houtman en in de muur van de woning.

Misschien schoot Peter wel helemaal niet met de AK. Maar wie dan wel? Want er is zeker met een AK geschoten.

Is Houtman ook dodelijk verwond door AK-projectielen? Daarover is nog niets bekend geworden.

Kortom, handig zo’n kroongetuige. Wat moeten we nu uit zijn verhaal afleiden?

1. Peter was er helemaal niet bij.
2. Peter vertelt expres een onzinverhaal over de AK.
3. Of iemand anders schoot met de Kalashnikov en Peter la S. was zelf in de weer met de .45 munitie en de mogelijke Glock (die nooit gevonden is, maar volgens Peter la S. wel door hem bij het Kalfje in de Amstel is gegooid). Dat Peter dus zelf de moordenaar van Houtman was.