Het hoger beroep in de “Pet”-zaak lijkt eigenlijk niet te draaien om de corruptie van Jacques K. en Hans van E. Er wordt voornamelijk gepraat over onderzoeken naar andere Amsterdamse dienders, die niet zijn vervolgd. Waarom zij niet? Jacques K. is bij de rechtbank vrijgesproken van lekken. Lekten die andere rechercheurs niet? Kennelijk niet, want er is geen bewijs gevonden. Maar wie lekte bijvoorbeeld dan naar Sam Klepper dat proces-verbaal over de liquidatie van Van Essen in 2000? Het Openbaar Ministerie probeert in de hoger beroep-zittingen het Amandel-onderzoek uit 2000 weg te houden. Dat moet, in het kader van de privacy, zegt de advocaat-generaal.
Maar moet het nu in het het kader van de bescherming van persoonsgegevens van onschuldige rechercheurs? Of omdat er zaken met de mantel der liefde zijn bedekt? Kwamen er in dat onderzoek namen voor met rangen boven het niveau van hoofdagent of brigadier?
Het gerechtshof is natuurlijk geen Bureau Interne Onderzoeken, het hof kijkt naar het bewijs in de zaak K. en Van E.
En die arme officier van justitie Koos Plooij, die wist helemaal niets meer van het Amandel-onderzoek, waarvoor hij de tapaanvragen verzorgde. Hij mag nu rustig de dossiers lezen, kijken of dat zijn geheugen opfrissen kan. En later opnieuw getuigen.
