Oud-hoofdofficier Hans Vrakking moest woensdag even zweten voor de Haagse rechtbank. Hij moest onder ede getuigen in de zaak van de gelekte staatsgeheimen. Had hij vorig jaar februari van John van den Heuvel van De Telegraaf gehoord dat er staatsgeheimen lagen bij journalist Bas van Hout of niet? Vrakking wist het echt niet meer. Hij wist niet meer dat hij Van den Heuvel over staatsgeheimen van de BVD aan de telefoon had gehad. Evenmin dat hij daarna oud-officier Fred Teeven had getipt dat Bas van Hout staatsgeheimen thuis had liggen en aangeboden had aan De Telegraaf. Hij had nog wel zijn agenda gecheckt en daarin stond een afspraak met Elsevier-journalist Gerlof Leistra. De inhoud van dat gesprek wist hij nog wel, dat was gegaan over Hollandse netwerken en Mink K.
Bij de rechter-commissaris had Vrakking het olifantengeheugen van Fred Teeven geroemd. Dus het zou best kunnen dat hij met John van den Heuvel had gebeld, als Fred dat zegt; iets dergelijks zei hij toen.
De rechtbank vergaf hem woensdag zijn geheugenverlies.
Inmiddels is redelijk duidelijk geworden hoe het is gegaan, als we tenminste Fred Teeven en zaaksofficier Evert Harderwijk moeten geloven. Bas van Hout beschikte over de staatsgeheimen en John van den Heuvel heeft daar met Vrakking over gesproken. Die lichtte Teeven in en die weer Harderwijk. Harderwijk nam het op met zijn hoofdofficier. Uiteindelijk besloot het Openbaar Ministerie geen huiszoeking bij Bas van Hout te doen, een beslissing van het College van PG’s.
John van den Heuvel moest ook getuigen. Hij ontkende dat hij met Vrakking over staatsgeheimen had gesproken.
Dus is het nog steeds een raadsel hoe de stapel staatsgeheimen bij De Telegraaf terechtkwam. Net zoals het een raadsel is waarom Hans Vrakking de moeite nam Fred Teeven te tippen; als hij dat heeft gedaan.
