Ex-rechercheur Jacques K. heeft gelekt naar de Hell’s Angels over de inval in oktober 2005. Die stelling verdedigt het openbaar ministerie deze week in het Pet-Proces. Maar ja: er waren meerdere journalisten vooraf op de hoogte en ook de rijksrechercheurs stellen tijdens een verhoor dat de inval op meerdere plaatsen bekend was. In Angel’s Place hingen er ook al briefjes op het prikbord met een waarschuwing voor de komende inval.
Jacques K. vertelde tijdens de zitting dat hij de nacht van de inval standby in de struiken lag bij de secretaris van de Hell’s Angels. Ze zagen dat deze Angel een uur na de inval in Angel’s Place nog heel laat bezoek kreeg van iemand die even bleef praten en kort na 03.00 snel weer vertrok.
De secretaris werd kennelijk op de hoogte gesteld van de inval. De theorie van de politie is dat Jacques K. al veel eerder, tijdens een draaiboekbespreking over de inval hoorde. Had hij de Hell’s Angels dan niet wat eerder kunnen tippen zou je zeggen. Dat het late bezoek echt een waarschuwing was bleek de volgende dag, zegt K.
Die ochtend klapte het arrestatieteam ook naar binnen bij de Angel-secretaris. In de woning stonden K. en zijn collega’s een paar uur later naar de computer van de Hell’s Angel te kijken. De computer stond nog aan. Het laatst verstuurde mailtje van de secretaris was een waarschuwing voor de inval, verstuurd naar een aantal collega-Angels. Verstuurd, nadat de late bezoeker was langsgeweest.
Het waarschuwings-mailtje zit niet in het dossier van de Pet en ook niet in het Acroniem-dossier. Officier van Justitie Zwinkels was ook officier van het Acroniem (Angels)- onderzoek maar zei het mailtje niet te kennen. Hij erkende dat het voor het Acroniem-team zeer relevant geweest zou zijn. Oud-teamchef John Olierook vertelde echter vorige week bij de rechter-commissaris dat het verhaal over dat mailtje hem ‘niet onbekend’ in de oren klonk.
Maar goed: praat Jacques nu uit zijn nek? Toch nog maar eens even de computer van die Hell’s Angel uitschudden. En ook maar eens kijken wat er in het bewuste OT-verslag in het Acroniem-onderzoek te lezen staat over een late bezoeker.
Ook interessant: in de auto van K. zat tijdens de observatie een microfoontje. Het gesprek tussen K. en zijn OT-collega is dus opgenomen, maar de Rijksrecherche had het gesprek niet uitgewerkt (’niet relevant’ en ’sociaal gesprek’) en niet in het dossier gestopt. Na enig aandringen mocht Jacques die gesprekken zelf uitluisteren.
Wat besprak Jacques eigenlijk nog meer met de collega’s in de auto en over de telefoon? Sociale- en niet-relevante gesprekken zijn misschien soms toch interessant voor de waarheidsvinding.
