onderwereldblog.nl

En daar was onderwereldblog plotseling zelf betrokkene in een kort geding voor de Amsterdamse rechtbank. De voorzieningenrechter oordeelde dat een verhaal in Revu over een onderzoek van de Rijksrecherche naar commissaris John Olierook van de Nationale Recherche onrechtmatig is. Olierook stelde na de zitting dat hij Revu kapot gaat maken. Nu hoeft onderwereldblog over deze kwestie gelukkig niet te zwijgen. Hoewel de uitspraak van de rechter de vrijheid van meningsuiting wel een waarschuwing gaf.

Immers de feiten die Revu aandraagt worden geenszins betwist: er is een onderzoek van de Rijksrecherche over een aantal feiten, waaronder de OG-transactie van het gebouw van de Nationale Recherche. De feiten over de onroerendgoed-transactie zijn evenmin betwistbaar. Ook schreef Revu dat het openbaar ministerie op korte termijn beslist of Olierook voor de rechter moet verschijnen. De rechter vond de toonzetting en inkleding negatief en ze was het niet eens met zinnen als:

De Rijksrecherche vermoedt dat O. uit deze ABC-deal zelf financieel voordeel heeft verkregen. En is reden om te veronderstellen dat dit inderdaad zo is.

Waarna in het artikel een met feiten omkleedde redenering volgt. Is dat niet de essentie van de vrijheid van meningsuiting, op grond van feiten een voorzichtige interpretatie geven? En zou de Rijksrecherche überhaupt een strafrechterlijk onderzoek instellen als er geen reden zou zijn om te veronderstellen dat dit inderdaad zo is?

Nog wat; los van het belang van de vrijheid van meningsuiting en de maatschappelijk relevantie van een verhaal over de commissaris die hoogspersoonlijk het onderzoek tegen tal van zware misdadigers leidde. Revu had - zo vond de rechter - ook niet mogen schrijven dat Olierook verdachte is:

‘Olierook wordt verdachte genoemd terwijl hij dat niet is. Het artikel is negatief voor de eisers. Het belang van de eisers weegt zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting.’

De rechter zat er hier gewoon plat juridisch naast. Olierook was wél verdachte. Lees maar in het Wet van Strafvordering:

Artikel 27

[1.]
Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.

[2.]
Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wien de vervolging is gericht.

Het openbaar ministerie in Den Haag bevestigt dat Olierook verdachte is. Er is een zoeking bij Olierook geweest en zijn printgegevens zijn opgevraagd, zo zei Olierook zelf ter zitting.

Olierook was verdachte van strafbare feiten als bedoeld onder artikel 27 lid 1 WvSv en dat mogen Revu en onderwereldblog gewoon opschrijven en publiceren. Dat nog niet is besloten of hij voor de rechter moet komen was ook vermeld in de Revu.