onderwereldblog.nl

Ondanks de moeizame bewijsvoering in de moordzaak tegen Mink K. heeft het Openbaar Ministerie (OM) toch besloten in hoger beroep te gaan tegen diens vrijspraak, vorig jaar juli. Het OM moest kroongetuige Peter D. laten vallen wegens gebleken onbetrouwbaarheid. De rest van het bewijs vond de rechtbank lang niet voldoende.

De regiezitting is op 21 mei in het gerechtshof in Den Haag.

De Alkmaarse drugshandelaar Jaap van der Heiden kwam op 10 april 1993 door een bomaanslag om het leven.

Hier staan alle eerdere berichten over de Van der Heiden-zaak.

De verhalen van Peter La S. over zijn schieten met de AK-47 Kalashnikov zijn verwarrend. De lijst met tegenstrijdigheden en onmogelijkheden in zijn verhaal is al lang. Nog één erbij. In één van zijn eerste verklaringen beschrijft hij hoe Jesse R. begint te schieten op Kees Houtman. Daarna vertelt hij uit zichzelf over rode lichtspoormunitie, ‘linksboven’ hem. Op zeker moment komen de rode lichtjes ook ‘vanuit de richting van het huis.’

Peter staat zelf met een AK te schieten en dan schrikt hij plots van rode tracer-munitie? Uit de .45 of de Glock waar Jesse volgens hem mee zou hebben geschoten kwamen heus geen rode lichtjes. (lees meer…)

‘Inside the dusters, there were three men. Inside the men, there were three bullets,’ zegt Harmonica in Once Upon A Time In The West. Soms komt de associatie met films, bij al die verhalen over liquidaties in Amsterdam. Terug naar de dood van Kees Houtman.

Zaten er AK-kogels in het lichaam van Houtman?

Peter La S. was in paniek. Hij kan zich van het beschieten van Houtman weinig meer herinneren. Zeker is, volgens hem, dat hij daar ‘twee of drie keer’ in het rond heeft staan knallen met die AK. Er is ook bewijs dat er met een AK is geschoten, er liggen hulzen in de tuin van de buren, alleen in die tuin. Ook staat vast dat er van die plek op de deur van de Houtman-Fiat is geschoten. Een deur van de auto waar Houtman net uitstapte?
Maar, nee, dat was ik niet, zegt Peter.

Eigenlijk is voor Peter La S. en de AK-47 alles onzeker. Behalve dat Peter zegt niet op Houtman te hebben geschoten. Dat is dan weer raar, als je zo nadrukkelijk beweert dat je er zelf bij was om de klus te klaren. (lees meer…)

De buren van Kees Houtman bleken dus AK-hulzen in hun tuin te hebben liggen. Plotseling bleek dat, jaren later. Die hulzen werden aangetroffen meer dan tien meter van waar Peter zei te hebben geschoten. Tijdens de zitting vorige week bleek dat de technische recherche een schootsbaan heeft vastgesteld vanaf die plek in de voortuin naar inschot rondom de deur van de Fiat Doblo waaruit Houtman uitstapte, volgens Peter.

Dus de vraag aan Peter was, die hulzen in de tuin, heb jij daar in de buurt gestaan en op de Fiat gevuurd?
‘Nee’, dat niet, zei Peter La S. Hoewel hij tijdens die liquidatie ‘totaal’ en ‘volledig’ ‘in paniek’ had verkeerd, wist hij zoveel wel zeker. Nee, daar had hij niet gestaan, dacht hij. (lees meer…)

Het plan van aanpak van Jesse kwam er, volgens Peter La S., op neer dat Peter zelf ook ‘vuile handen’ zou krijgen en dan zijn mond wel zou houden tegen de politie. Nadat Jesse later uit de bajes was pakten de twee hun vriendschap weer op en voegde Peter zich kennelijk in het ‘plan van aanpak’ van Jesse. Hij ging zelf vuile handen maken: doelwitten afleggen en Kees Houtman liquideren. (lees meer…)

Waarom bent u naar de politie gegaan, wilde de rechtbank weten van La S. en deze legde het uit. Het hing ermee samen dat hij op het nippertje niet geliquideerd was, verschillende pakjes per dag wegsnoof en ‘behoorlijk labiel’ was. Het was allemaal ‘steeds ingewikkelder’ geworden. Hij was uitgeweken naar Spanje en daar had hij de CIE (Criminele Inlichtingeneenheid van de politie) maar gebeld. Hij wilde eruit.

Hij zat al jaren in het zwaardere segment van het Amsterdamse milieu en wilde uitstappen. Maar ja: ‘Je bent aan het rollen, het is niet zo simpel om eruit te gaan.’ Dat van dat rollen is ongetwijfeld waar, met al die kabouterpakjes.

Dan volgt een wat mysterieuze passage in het verhoor van Peter. (lees meer…)

Peter La S. is een gemakkelijke prater die met een pruik op in een kist zit om te getuigen over zijn wetenschap omtrent liquidaties. Ali A. (ex-Türkiyemspor) gaf de opdrachten en Sjaak B. verschafte de wapens, zegt hij. En Peter La S. deed zelf ook mee, onder meer aan de liquidatie op Kees Houtman. Publiek en pers zien niks van Peter maar de advocaten en verdachten kunnen wel schuintjes naar Peter loeren.

Advocaten als Meijering en Van der Werf vinden dit soort afscherming maar niks. ‘Waarom is hij slechts vanaf zijn neus zichtbaar,’ wil Nico Meijering weten, die de rechtbank en passant ook attendeert op het het gevaar ‘dat de verdachte wegzakt’, iets dat geregeld voorkomt bij verhoren van vermomde kroongetuigen. Officier van justitie Oppe verklaart nader: deze ‘afschermende maatregelen’ zijn nodig omdat het ‘postuur’ van Peter bekend zou kunnen worden. ‘Dus dat iedereen in Nederland met een ‘postuur’ van pak hem beet 1.85 gevaar zou kunnen lopen als wij hem kunnen zien?, vraagt Meijering. Dat vinden de officieren Oppe en Wind flauw: ‘Er rust dreiging op deze verdachte’.

Dat zou best eens kunnen. (lees meer…)