onderwereldblog.nl

Anderzijds zijn er verhalen over de nieuwste getuige Moppie R. In het milieu doet het verhaal de ronde dat deze getuige zou zijn ‘gekocht’ door Mink K. om hem van de haak te krijgen. “Makkelijk” om iemand die al lang dood is (George Plieger) de schuld te geven. “Iedereen blij”, zo heet het.

Mink is heel slim en doet al sinds begin jaren negentig aan contra-strategie, beweren bronnen bij politie en justitie. Neem Fred Teeven, toch niet de minste. Peter D. – de gesjeesde kroongetuige tegen Mink – beschuldigde Teeven van corruptie. Daarop startte de Rijksrecherche het inventariserende Annapurna-onderzoek en Teeven werd verhoord. (lees meer…)

De enige zaak in Nederland die mega-zaak genoemd mag worden is niet de zaak-Holleeder. Het is de moord op Van der Heiden of de zaak tegen Mink K. In ieder geval als het gaat om de duur van het onderzoek en het aantal ordners. Het gestechel rond het onderzoek naar deze moord kwam ook al voor in het Post-Fort-onderzoek van hoogleraar Cyrille Fijnaut c.s. uit 2001. Mink K. speelde daarin ook al een rolletje van belang, zij het (nog) niet als verdachte in de moord-zaak. Sterker nog, de moord op Van der Heiden figureert al in het rapport van Van Traa. Zo ver heeft Willem H. het nog niet gebracht.

Er zijn in het moord-onderzoek vele honderden telefoonlijnen getapt en honderdduizenden gesprekken beluisterd. De vriendin van Mink is benaderd door een politie-infiltrant en met (richt)microfoons is ook het intieme samenzijn van Mink met zijn vriendin in de gevangenis voor het nageslacht bewaard. (lees meer…)

De rechtbank in Rotterdam heeft het Openbaar Ministerie op de vingers getikt voor het afluisteren van een advocaat. Politie en justitie wisten dat een cliënt bij zijn advocaat op bezoek zou komen doordat een telefoongesprek met de advocaat was getapt. De man werd na het bezoek aan zijn advocaat aangehouden.

Een en ander vindt de rechtbank een schending van het fundamentele recht van een verdachte om zich vrij tot een advocaat te kunnen wenden. Informatie uit een geheimhoudersgesprek was direct tactisch aangewend. Ze verklaarden het OM niet ontvankelijk inzake poging tot moord.

Opvallend. (lees meer…)

De getuige R. die verklaard heeft dat Mink K. niet betrokken was bij de moord op Van der Heiden is Mohammed R. in het milieu beter bekend als Moppie R. Deze Moppie ging vroeger wel eens hardlopen met George Plieger. Daarbij zou Plieger hem hebben verteld dat Van der Heiden een stel Joegoslaven op hem had gezet om hem te laten vermoorden. Plieger ‘had het even omgedraaid’. Aldus Moppie, zo bevestigt advocaat Van der Plas.

Ook deze Moppie lijkt een ‘back-firing’ getuige van het OM te zijn. (lees meer…)

Vrij Nederland is goed bezig deze week: er zou een nieuwe surprise-witness zijn opgedoken in de mega-zaak tegen Mink K. Mink is niet verantwoordelijk voor de bomaanslag op drugshandelaar Jaap van der Heiden in april 1993 (kijk hier).

Een zekere R. zegt dat. (lees meer…)

Wie heeft Moszkowicz het laatste zetje gegeven?

Interessant in dit verband is de gang van zaken rond het, in 2002 naar Nova gelekte, Buizerd-onderzoek. De erven Endstra beschuldigen Moszkowicz er van het lek te zijn. Rijksrecherche-onderzoek zou dat aantonen. Schandelijk, zegt de familie Endstra, want het was een onderzoek naar zijn eigen cliënt.

Maar lees deze week Vrij Nederland eens! Dat schrijft dat de stukken rechtstreeks van de politie kwamen, en dus helemaal niet uit het kantoor van Moszkowicz. (lees meer…)

Een hoge politieman fluisterde mij eens in: ga nou toch eens op die Moszkowicz zitten. Ik keek hem aan en dacht: ‘doe het zelf’. Waarom zou een journalist dat moeten doen? Is een topadvocaat geen hoofdprijs voor de Amsterdamse politie? Hier zit wat achter, dacht ik nog.

Sindsdien is al heel wat water door de Herengracht gekabbeld. Jaren terug lispelde Bram me daar op kantoor, het was een schemerige namiddag, een fantastisch verhaal in het oor. Over een cliënt van hem waar een inkijkoperatie zou zijn geweest. Het mooie was: cliënt had alles zelf laten filmen. Lachen met die sukkels bij de politie. Die cliënt was natuurlijk Willem Endstra. Het was lang voor de tijd dat de naam Endstra voor 238.000 hits op Google zorgde. Ik weet het nog goed. Willem Endstra dook met zijn Convoy Vastgoed op internet alleen op als sponsor van de ijshockeyvereniging. Hij stond in die tijd ook in een keertje op de societypagina van de Telegraaf. Ik kon niks met het verhaal doen, Endstra was toen iets voor vakidioten. (lees meer…)

Op internet is de rechtspraak ook aanwezig en er is een schat aan informatie voor de burger beschikbaar over het functioneren van het recht. Wat is recht eigenlijk? Welke soorten rechtbanken zijn er? Wat is hoger beroep? Dergelijke basiskennis kan de mensen niet indringend genoeg worden voorgehouden. Daarnaast is de site belangrijk voor professioneel geïnteresseerden.

Een van de belangrijkste, en ongetwijfeld meest bekeken, onderdelen van de website is de zoekmachine waarmee in de databank rechterlijke uitspraken kan worden gezocht. Ook hiervoor complimenten. Ik heb slechts één kanttekening: waarom zijn niet álle uitspraken te vinden? (lees meer…)

De gsm-telefoon van Jacques K. is als microfoon gebruikt in opdracht van de Rijksrecherche. Die wilde weten of de Amsterdamse oud-rechercheur inderdaad geheime politie-informatie aan het milieu verkocht. Uit een rapportage door het Nederlands Forensisch Laboratorium blijkt welhaast zeker dat de gsm inderdaad is gebruikt als microfoon. Het NFI schrijft: “spectrale analyse van de opname toont een bandbreedte die past bij een opname via een telefoonverbinding.” Ter verduidelijking: het is dus geen opname met een externe microfoon, een opsporingsmiddel dat in deze zaak veelvuldig is ingezet. Het NFI schrijft in de nogal kernachtige rapportage ook: “overigens is onduidelijk hoe de opname tot stand is gekomen.” Kennelijk is het NFI niet bekend is met deze methode van afluisteren.

Overigens blijkt uit het gesprek niet direct iets belastends voor Jacques K. De Rijksrecherche heeft niet erg veel hard bewijs tegen K. weten te verzamelen. De voorlopige hechtenis is geschorst. De komende maanden hoort de RC in de zaak nog een reeks getuigen. In de zomer volgt de inhoudelijke behandeling.

In mijn boek over afluisteren in Nederland (Onder de Tap) schreef ik over de mogelijkheid een mobiele telefoon te gebuiken als microfoon. Dat mensen in Nederland op die manier (mogelijk illegaal) worden afgeluisterd is zeker. Over hoe dat technisch in zijn werk gaat komt steeds meer informatie beschikbaar. De eerste sterke aanwijzing in een Nederlands politieonderzoek trad vorig jaar aan de dag in zaak van ‘De Pet’. Rechercheur Jacques K. wordt ervan verdacht geheime politieinformatie te hebben verkocht aan het milieu. Het is niet een sterke zaak, Jacques K. is ook al op vrije voeten gesteld, erg veel bewijs is er niet. Om het bewijs tegen K. rond te krijgen heeft de Rijksrecherche zijn mobiele telefoon – terwijl deze uit stond – getapt om zo een gesprek aan een cafétafel te kunnen beluisteren. De advocaat van K., Cees Dekker, vermoedt dat K.’s telefoon is bewerkt toen K. tijdens een bezoek aan het KLPD in Driebergen zijn telefoon verplicht moest afgeven.

In New Jersey, VS heeft de FBI twee leden van de Genovese-familie via een uitstaande mobiele telefoon getapt. (lees meer…)