onderwereldblog.nl

Het verhaal dat Peter D. heeft verteld over Fred Teeven en over officieren van justitie die zouden zijn gefilmd in een Amsterdams bordeel is op het eerste gezicht een buitengewoon ongeloofwaardig samenraapsel. Toch zijn de beweringen zo ernstig dat het Openbaar Ministerie niet anders kon dan de Rijksrecherche erop af sturen. Aan de leiding de gerespecteerde magistraat Posthumus, bekend van het onderzoek naar de Schiedammer parkmoord. Dit Annapurna-onderzoek moest - tot gniffelende voldoening - van de verdediging van Mink K. worden toegevoegd aan het dossier. Maar, een aantal verklaringen ontbraken terwijl Posthumus ook nog eens allerlei gevoelige passages onleesbaar had gemaakt. Meijering en Van der Plas willen alles zien. Dit gevalletje van een ‘backfiring’ kroongetuige willen ze tot op de laatste alinea aan de rechtbank uitserveren. Ze zuigen tot op het bot, tot niet geringe ergernis van officier Saskia de Vries. (lees meer…)

De rechtspleging in Nederland krijgt vooral een openbaar karakter door de journalistiek. Maar ook voor de journalistiek geldt dat het moeilijk is bij te houden welke zaken er worden aangebracht. In de regel houden kranten en andere media middels telefoontjes naar de persvoorlichters bij hoe de voortgang is van geruchtmakende zaken. Zo heeft bijvoorbeeld het NOS-Journaal een eigen agenda waar de zittingsdata van belangrijke rechtszaken in worden bijgehouden. Maar interessante zaken die niet al vóór de zitting voor ophef hebben gezorgd kunnen zomaar op de rol staan, zonder dat het opvalt, en dus zonder dat ze in het nieuws komen. (lees meer…)

In het slepende onderzoek tegen Mink K. inzake de bomaanslag op Jaap van de Heiden kenmerken de verhoudingen tussen verdediging en Openbaar Ministerie zich door stekeligheden. Het laatste jaar gaat het van kwaad tot erger. De verdediging meent dat officier van justitie Saskia de Vries voortdurend dingen achterhoudt. Zo wist ze dat Peter D. - de kroongetuige tegen Mink K. - had gesproken over corruptie van Fred Teeven en seksfeesten van andere leden van het OM. Ze voegde die verklaringen aanvankelijk niet aan het dossier toe waardoor niemand ervan wist. Zíj vond de verklaringen niet relevant maar toen het bestaan van die verklaringen later toch uitlekte vond de rechtbank ze wél relevant. De Vries wist ook dat Peter D. in 2000 een bepaalde verklaring had afgelegd maar voegde die pas na herhaaldelijk aandringen van de verdediging en de rechtbank toe aan het dossier. Ook hier pas nadat bij toeval bleek dat dit stuk er was, anders was deze verklaring voor de rechtbank misschien geheim gebeleven. Nieuwe stukken komen soms pas enkele dagen voor de zitting bij de verdediging aan, soms vier weken later dan aangekondigd. Dat komt dan volgens De Vries bijvoorbeeld doordat een bepaalde politieman “enige weken niet beschikbaar was.” De toeschouwer krijgt de indruk dat het Openbaar Ministerie in deze soms wat vertragingstechnieken toepast en niet altijd eerlijk zegt wat er allemaal aan onderzoeksmateriaal beschikbaar is.

Dat leidt dan tot narigheid in de rechtszaal. (lees meer…)

Peter D. heeft schulden bij de familie van der B. en dat is geen pretje. De schuld bedraagd op zeker moment 500.000 gulden en wil maar niet veel kleiner worden. Probeer als kleine jongen maar eens zelf een dikke slag te slaan als Henk van der B. je voortdurend laat opdraven als klusjesman. Chauffeur spelen, inladen, uitladen, onder schepen duiken; je moet wel meedoen want Henk krijgt nog wat van je. (lees meer…)

In Nederland is de rechtspleging openbaar. Maar probeert U als burger maar eens een overzicht te pakken te krijgen van alle zaken die in een bepaalde week bij een rechtbank spelen. Gewoon om te shoppen. U wilt een rechtbank binnenlopen op een willekeurige werkdag om eens wat civiele zaken bij te wonen. Kijken welke het leukste is om daar dan gezellig te blijven hangen. Of een leuke moord. Een paar kort gedingen. Neem de kinderen mee misschien. Het is ter lering en ter vermaak en weer eens wat anders dan de Efteling.
U zult op zijn gunstigst vreemd worden aangekeken, maar in ieder geval worden tegengewerkt. Het dienstdoende personeel zal een blik van verstandhouding wisselen (’rare flapdrol’) en U een tijdje nauwlettend in de gaten houden. (lees meer…)

Jaap van der Heiden was een hasjhandelaar op proefverlof toen op 10 april 1993 een bom aan zijn voordeur in het oude centrum van Alkmaar een einde aan zijn leven maakte. Bijna veertien jaar later staat Mink K. hiervoor terecht bij de rechtbank. Het bewijs is dun maar aanvankelijk leek het nog wat. Een zekere Peter D. - een vroege veertiger uit Zeist die in de problemen is geraakt - bleek zeer belastende verklaringen tegen K. te hebben afgelegd. Even leek de bescheiden Peter een buitencategorie kroongetuige die het alom gevreesde kanon Mink K. misschien wel levenslang achter het gaas zou kunnen knallen. (lees meer…)

Een van de meest opvallende artikelen in de afgelopen weken was het interview met Tom Driessen het hoofd van de Nationale Recherche in Blauw, het vakblad voor politierechercheurs. Driessen wil het gebruik van burgerinfiltranten invoeren en daarmee ook het doorleveren - en op de markt laten komen - van drugs. (lees meer…)